Säännöt

Keskustelun
pääaihe

Päivi Reiman
18.03 11:27

Aihe:	Säännöt
Otsikko:	Sääntöjen mukaiset tuomiot ja muuta tuomaripohdintaa (pitkä)

|
Teksti:

Voihan rähmä näiden koneiden kanssa. Kirjoitin pitkän jutun, mutta yhdellä backspacen painalluksella kaikki hävisivät... Yritetään siis uudestaan. :-)

Eli seuraa ihan minun omia mielipiteitä ja kommentteja, näitä on turha yrittää vääntää esim. muiden tuomareiden tai SM-erotuomarikerhon mielipiteiksi.

Varmasti kaikkien edun, toiveiden ja tavoitteiden mukaista on sääntöjen mukainen pelaaminen. Toisaalta myös "pelin henki" täytyy pitää mielessä. Tuskin kukaan tahtoo, että esim. aloitus otetaan viisi kertaa uusiksi, koska vastustajan pelaajan luistin kävi kolme senttiä aloitusympyrän sisäpuolella, vaikka säännöissä sanotaan että "vapaasyötön aikana ei yksikään toinen pelaaja saa tulla millään kehon osallaan tai mailallaan vapaasyöttöympyrään".

Helpointa tuomarin kannalta on todellakin tuomita sääntökirjan mukaisesti (pilkulleen niin ja just eikä melkein). Näin toimien hän kyllä melko varmasti saa kuulla olevansa nuija, koska "eiks täälä saa tehdä mitään?!". Kun tuomari sitten antaa vapauksia ja yrittää tuomita enemmän pelin hengen mukaisesti, joutuu hän itse muodostamaan oman rajansa sallitun ja kielletyn välille. Tässä sitten onkin jo tulkinnalla tilaa.

Esimerkkeinä aikaisemmissa viesteissä on otettu vartalokontakti ja käsille lyöminen. Vartalokontaktista sen verran, että ainakin SM-tuomareille on kerrottu, että fyysistä kontaktia tulee sallia, koska "pelaajien fyysinen taso on noussut ja pientä 'vääntöä' tulee sallia". Varmaankin (seuraa siis veikkausta) ensi vuonna tätä toistetaan vielä vahvemmin, koska "tulossa on MM-kisat ja pelaajien pitää saada kovuutta niitä pelejä varten". Koska sitten tämä fyysinen kontakti ylittää sallitun rajan? Onko raja pelaajan kaatuminen? Entä horjahtaminen? Entä jos nämä kaksi pelaajaa ovat kooltaan hyvin erilaisia; toinen iso ja toinen pieni (eli todennäköisesti fyysisiltä voimavaroiltaan voimakkaampi ja heikompi)? Pitääkö isomman saada aina jäähy kun/jos pienempi kaatuu? Ja tuo pienempi saa sitten tehdä lähes mitä vain?

Käsille lyömisestä. Kyllä, jäähyn arvoinen teko. Mutta entäs sitten se tilanne kokonaisuutena. Pelasiko (todennäköisesti) renkaallinen pelaaja hyvin matalassa asennossa ts. alakäsi hyvin alhaalla mailassa? "Kerjäsikö" renkaallinen pelaaja tuota osumaa? Entä mikä on se raja jäähylle; ensimmäinen osuma vai vasta toinen vaiko kolmas? Pitääkö tuon osuman häiritä renkaallista pelaajaa? Entä hyötynäkökohta (vrt. kanadalainen linja, jossa aina huomioidaan se, hyötyikö rikkeen tekijä tekosestaan. Jos hyötyi, jäähy tai aloitus vastustajalle, jos ei, annetaan pelin jatkua tai annetaan aloitus vastustajalle.)?

Ja vaikkei tähän juuri liitykään, haluaisin tuoda esiin myös valmentajien vastuun tässä asiassa. Toivottavasti junnuille opetetaan karvaamista siten, että turha vastustajan takaa "ronkkiminen" (kun ollaan jo selkeästi jäljessä karvattavasta pelaajasta ja käsille lyömisen riski kasvaa) karsitaan pois jo harjoituksissa ja käsketään ensin luistelemaan vastustajan rinnalle ja sitten vasta karvaamaan.

"Monella tuomarilla näkyy olevan ongelmia pitää tasainen linja koko pelin ajan."
Varmastikin näin on. Myös monella pelaajalla on ongelmia pitää sama "linja" (l. pelitapa ja –teho) koko pelin ajan. Tavoite ja toive (uskokaa tai älkää, myös sen tuomarin omassa mielessä) on tietenkin tasainen linja läpi pelin. Se vain ei ole niin helppoa miltä kuulostaa. Peli on harvoin samanlainen kaikissa kolmessa erässä. Ja ikävä tosiasia on se, että aina ei voi nähdä kaikkea. Kannattaa joskus kokeilla, näkymä jään tasolla on aivan erilainen kuin katsomosta käsin. Nimimerkki 'mutta säännöt...' kirjoitti mielestäni hyvin: "onko nyt näin urheilussa kuin liikenteessä ja yhteiskunnassa yleensäkin, että säännöt on tehty rikottaviksi, jos kukaan ei huomaa?". Tätä sopii varmasti jokaisen miettiä.

"Tosiaan olisi aika saada uusia kasvoja seeprojen joukkoon."
Varmasti näin. Ja kaikki halukkaat varmasti mahtuvat ensi syksyn tuomarikursseille. Tältäkin listalta löytyy paljon asiantuntijoita, joista varmasti olisi hyötyä maamme tuomaritason nostamisessa! Ja näiden tietäjienhän olisi helppo edetä SM:n arvostetuimmiksi tuomareiksi, kun taso kerran on nykyisin niin heikko.

Mutta vakavasti ottaen. Kyllä, uusia tuomareita tarvitaan joka alueella. Mutta mistäpä näitä saisi? Erotuomarikerhot voivat kyllä levittää tietoa kursseistaan, mutta eipä se takaa osallistujia. Ja mitä tekevät muut asiaan (ringetteen) liittyvät tahot...? No, tiedän kyllä muutamia seuroja, jotka ovat itse ottaneet yhteyttä erotuomarikerhoihin ja pyytäneet seuransa sisäistä koulutusta. Tämä siksi, että tällaisiin tapahtumiin on ollut helpompi saada esim. C-juniori-ikäisiä tyttöjä kuin yleiseen koulutukseen. Ja tähän liittyen toivonkin, että myös valmentajat, toimihenkilöt ja vanhemmat varsinkin nuoremmissa ikäluokissa (lähinnä E- ja D-ikäisissä) muistaisivat sen, että myös tuomari on joskus aloittelija! Jos tuo C-ikäinen tyttö saa ensimmäisessä tai toisessa pelissään haukut toiminnastaan (vaikka ymmärrettävästi ei vielä tiedä kaikkea (liikkuminen, toimintatavat), ei välttämättä muista ihan kaikkia sääntöjä ja vaikka muistaisi, saattaa silti mennä vihellys väärin, kun sattuu vielä jännittämään tuomarointia), voimme olla varmoja, että hänestä ei tule sitä SM:n parhaiten peliä lukevaa ja pelaajia ymmärtävää ja pelin luonteen mukaan tuomitsevaa tuomaria. Vastaavasti sinne voi sitten nousta se huonomman luistelutaidon omaava ja/tai ainoastaan jääkiekkokokemusta omaava isä/veli/poikakaveri tms., koska muutakaan ei ole tarjolla! <- ja tuo ei nyt tarkoita, etteikö näistäkin vaihtoehdoista tulisi loistavaa tuomaria, mutta varmasti myös tuo pelikokemusta omaava nuori nainen olisi ollut potentiaalinen vaihtoehto, jos vain häntä ei olisi lannistettu jo uran alkumetreillä.

Eikös siis listalaistenkin kannattaisi ryhtyä tuomariksi, kyllähän hyvä tuomari saa helposti "mainetta ja kunniaa"!

*hienoa jos jaksoit lukea tänne asti!* :-)

Kaikki asiakirjat Tekijän mukaan Otsikon mukaan Aiheen mukaan Siirry takaisin